秦皇虎视苍生群汉武馀烈尚氛氲⑥（第1页）
造成这种差异的原因是什么呢？我们不妨联系一下上下文。前面讲了，卢生侯生诽谤秦始皇后逃跑，使得对方大怒。到这里，所有的称呼都是“方士”和“方术士”。但是到了下一段，就变成了“诸生”。这桩事件记载的最后，又补充了一段公子扶苏劝谏秦始皇的话，对象又从“诸生”，变成了“诵法孔子”的人。①
“《史记》原文，秦始皇斥责侯生卢生的话中，称呼他们为‘文学方术士’，后面就变成了诵法孔子的‘生’，确实给人一种，就是儒生的感觉。”长孙无忌凝神思考着。从前看还不觉得有什么，现如今嬴棠专门拎出来提，还真品出了几分不同意味。
他们本不是那种随波逐流的人，若是事事都被别人的思路带着跑，也不能襄助李世民成就大业。但人就是这样，一但被开发了一个新的点，就总忍不住把注意力放在上面。就好似书面语里面常出现的“之”，平时看习惯了不觉有什么，但假设某年某月某日旁人特地点出这个字，说这个字用的不一般，你也会忍不住跟着研究这个“之”字妙用的。
“汉时生也可指术士，就比如那个著名的安期生。《史记》中将术士称为诸生，本是没问题的。可能会造成人理解偏差的，是‘文学方术士’和后面的“诸生皆诵法孔子”。但仔细观阅便能发现，‘文学方术士’指向其实也很明显，因为后面缀了‘求奇药’，”李世民接过长孙无忌的话，“那就只剩‘诸生皆法孔子’了，这一句，可以说把前面的‘诸生’都模糊了。”没这句，前面的“诸生”就是妥妥的方术士，多了这句就不一样了。
“‘坑杀’事件的起因，是卢生侯生欺骗了秦始皇，说他们能获得灵药，可当他们无法成事时，不想到自己的过失，反将予他们厚禄的秦始皇辱骂一通，才使得秦始皇暴怒，”魏征虽不是很赞赏嬴政作风，但就这件事而言，明显该受到唾弃的是方士，往大了说，他们是欺瞒兼毁谤君主之罪，往小了说，他们是行骗未遂自己恼羞成怒，倒过来指责受害者，不管是作为君主还是作为苦主，秦始皇要杀他们，也是情理之中的事情，“此二者，是实锤的方士，所以秦始皇的打击对象，也应当是他们，但后面却扯到了诸生头上，使这里的‘生’是指儒生，那这件事和儒生有什么关系？怎么好端端地又提到他们？若这里的‘诸生’是指方士，那缘何后面又传成了‘坑儒’呢？”
“还是扶苏那句话。没这句话，恐怕还不会造成这样的理解偏差，”房玄龄道，“始皇要杀人，扶苏劝谏，这前后逻辑是能对上的。但前面是术求奇药的方术士，后面是诵法孔子之生，又显得很矛盾，就给人一种……”
“掐头去尾的感觉？”尉迟敬德是武将，对这些咬文嚼字的东西就没文臣那么敏感了，故只说了他最直观的感受。
“这……”一群人你看看我我看看你。
好像有点不对，好像又没什么毛病。
“不好说，”最后还是李世民站出来，“毕竟司马迁也是汉时的人了，离现在太远，千年的时间，史料或有遗失，也是有可能的。”
嬴棠选的这个时间点是真的好，秦始皇一统没几年，司马迁也还没写出《史记》，属于问当事人也问不出个子丑寅卯的程度。
只能去问刘邦了。
他是离秦末时间点最近的，对秦时发生的那些事情，纵使谈不上无所不知，也可说一句大体了解。
他们正这样想着，天幕中就传来了另一道声音：
“乃公不曾听过‘坑儒’这种事情啊。”
好，最有说服力的证人来了。
朱元璋看看自己手里的书，放下不是，接着看也不是。
“哦！”朱柏福至心灵，“这就叫‘尽信《书》，则不如无《书》！’爹，您着相啦！”
朱元璋的脸“噌”地一下黑了。
除了朱标，几个大的看到这一幕，条件反射地头皮一紧。
“阿弟，快跑！”朱棣伸手把朱柏拍了出去。
朱柏也顿感不妙，经朱棣这么一提醒，他拔腿就朝着门口冲。
“孽子，多读了几本书，给你显着了！”朱元璋一个暴起，抄起书朝着朱柏那个方向追了上去。
“爹，爹，孩子还小，打坏了可不得了！”朱标赶紧去拦。
“标儿你让开，今天不叫这些混账分清大小王，老子和他们姓！”
一众皇子齐齐抬起头，眼睛瞪得溜圆——
爹，咱不是本来就一个姓吗？
当然，这节骨眼上，是没人敢火上浇油的，都识趣地选择了闭嘴。
事实上，如果大家试着把扶苏的那段话去掉，那指向性就很明显了，就是“方术士”，但加了扶苏那句话，意味就不一样了……这一点仁者见仁智者见智，怎么品看大家。①
“说这种话好不负责，”内史腾嘴角一抽，“这不就是撇关系吗？别人怎么理解是别人的事情，与他无关，他只是一个无辜的讲述者。”
“他总不能直接谴责司马迁，”扶苏道，“司马迁此时未作《史记》，后世离他所在的年代又隔了许久，也许是因为资料不慎遗失了，才导致这种情况。何况司马迁是实实在在写的‘坑术士’，所谓‘坑儒’，其实也只是后人的曲解而已。”
他不说话还好，一说话，在场其他人目光“唰”地全聚拢在了他的身上。
明明没人说话，但扶苏就是读懂了他们那眼神里的意思：“你还好意思说，那句有歧义的话就是你讲的。就算你本人不是那个意思，也给了人家旗号。”
扶苏一阵失语，又瞅向嬴政：“父皇……”
“呵。”嬴政发出一声意味不明的笑，继而就别开脸，看都没再看扶苏一眼。
扶苏：“……”
我们再看《史记》之前的相关资料。贾谊曾写过《过秦论》，当中批判了秦的种种暴戾行径：“废先王之道，焚百家之言”，这里仅仅只提到了“焚书”，只字未提“坑儒”一事，连坑方术士都没提到。假使真有其事，贾谊会放过这一点吗？淮南王刘安是道家的推崇者，他和他门课收集各种史料编撰了《淮南子》一书，董仲舒是儒学大家，作《春秋繁露》。为何他们亦不曾在书中提到过这种行为呢？难道是这件事于他们而言不值一提？①
他说着，又把视频调给贾谊等人。